A、B、C三家公司决定合作成立一家新公司，主要开展教育行业的业务。三家公司签订了协议，约定：
1.A、B、C出资成立新公司，注册资本1000万。A公司现金出资550万，出资比例为55%；B公司现金出资150万，出资比例为15%；C公司现金出资300万，出资比例为30%。
2.新公司的注册资金1000万全部由C公司投入。
3.在C公司投入的1000万资金未完全回收之前，三方的税后利润分配比例为A16%、B4%、C80%。回收完毕后，三方再按出资比例分配。
协议签订后，C公司分别向A公司和B公司账户中汇入了550万和150万，又向新公司汇入了300万。AB公司收到C公司汇款后，把款项转入了新公司。至此，三家公司均已完全履行了出资义务。只不过，这1000万全是由C公司提供的。
新公司前期一切都运转正常，一年后，A、B、C三家公司在新公司的经营理念及发展方向上出现分歧，合作出现裂痕。
C公司率先向法院提起诉讼，要求判决新公司的全部股权归自己所有。理由是，新公司的全部出资实际上都是自己提供的，AB两公司不应享有新公司的股权。
B公司未做答辩。
A公司则认为，三方约定由C公司提供全部资金，这是一种合法的商业交易行为，是各方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属有效，A公司应享有55%的股权。
这起案件经历了一审和二审，两级法院都认为，AB公司的出资实际上是由C公司完成的，C公司应当享有新公司的全部股权。
A公司觉得这是当初三家谈好的条件，C公司的做法违背了合作意图，所以向最高院申请了再审，坚持认为自己应当享有新公司55%的股权。
在再审的过程中，B公司却改变了主意，表示：新公司的资金实际是由C公司出的，B公司不愿享有新公司的股权，也不再承担新公司的债务。
这下A公司可谓是腹背受敌，几乎都要放弃诉讼了。但是A公司在股权律师的劝说下，最终坚持了下来。
再审结束了，最高院作出了判决，认为ABC签订的协议有效，A公司应当享有新公司55%的股权。
这也就意味着，A公司没出一分钱，却实实在在获得了55%的股权。
从这个案例中，我们可以看出，空手套股权是会被法律支持的。
实务中，有很多人在合作时，会提出以技术、无形资产、劳务、资源等作为出资，但是这些与《公司法》的规定是相冲突的。在这种情况下，我们可以参考本案例中的做法，达到不出钱也能持股的目的。
但是，在互相转账的过程中，可能会涉及一些缴税的问题，需要财务人员作出相应的策划与配合，把成本降到最低，实现0元出资。
在这个知识爆棚的年代，我们获取知识已经不再是什么难事，困难的是甄别知识的真伪，希望法律解码可以帮助到您。
法律解码，为您还原知识原貌，帮您远离知识陷阱。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。
本文系作者授权百度百家发表，未经许可，不得转载。
